Lex Schwarzenberg. Zrušit nebo dál odmítat spravedlnost?
Novináři někdy napíší pravdu o zákoně, kterým byl vyvlastněn majetek Dr. Adolfa Schwarzenberga, zarputilého antifašisty a podporovatele exilové vlády v Londýně, viz např.:
Lex Schwarzenberg – zákon, který budí i po 75 letech silné emoce
nebo
Lex Schwarzenberg zůstává protiústavní součástí českého práva. Stát se tváří, že je to v pořádku
Za svou podporu Čechů a Československa se mu po skončení druhé světové války dostalo nespravedlivého trestu. Když jako Čech a antifašista nemohl být postižen Benešovými dekrety, byl vyvlastněn zákonem, který směřoval jen k vyvlastnění majetku pouze jeho rodiny. Stát se víc než 30 let tváří, jako by se ho to netýkalo a překrucuje pravdu, historii, právo i spravedlnost.
Není ale spravedlnost jenom jedna? Neměl by stát měřit všem stejným metrem? Stát si má chránit své hrdiny, bojovníky za jeho svébytnost a suverenitu. „Odměna“ vyvlastněním majetku není a nemůže být probována rozhodnutím soudů demokratického právního státu.
Vědecká konference Dny práva pořádaná Právnickou fakultou Masarykovy univerzity přinesla celou řadu článků na téma restitucí, vystoupili např. JUDr. PhDr. Stanislav Balík, JUDr. Jan Havlíček, Ph.D. a Adam Pezold. Srovnáním těchto tří příspěvků uveřejněných ve sborníku nelze dospět k jinému závěru, než že nejen v období po druhé světové válce, ale i po roce 1990 se Česká republika chovala diskriminačně proti JUDr. Adolfu Schwarzenbergovi a jeho rodině, což potvrdil i Výbor OSN pro lidská práva (více o rozhodnutí Výboru příště).
NIL NISI RECTUM! NIC NEŽ PRÁVO! Toto heslo stojí na starém rodovém erbu Schwarzenbergů. Nic jiného nechtějí ani nyní. Advokátní kancelář Havlíček od roku 2016 hrdě hájí právo na straně Alžběty von Pezold.
AK Havlíček uspěla ve sporu o ochranu názvu firmy
Někdy se po 30 letech musíte soudit, jestli můžete používat název své firmy, pod kterým Vás všichni znají. Pak je důležité vyhrát.
(Pokračování textu…)Nový projekt oddlužení pro vězně
AK Havlíček a nezisková organizace POVĚZ rozjíždějí společný projekt pomoci osobám ve výkonu trestu a výkonu vazby s oddlužením, zastavením a odkladem exekucí.
(Pokračování textu…)Advokátní kancelář Havlíček uspěla s nárokem o náhradu škody tuzemského podnikatele proti České republice
Je nám ctí oznámit, že Advokátní kancelář Havlíček uspěla v řízení o náhradu škody způsobené nezákonným zrušením rozhodčího nálezu soudem. Zastupovali jsme úspěšně klienta v obchodním sporu řešeném v rozhodčím řízení. Rozhodčí nález byl následně napadem u českého soudu, a jak obvodní soud, tak i soud odvolací rozhodčí nález zrušil. Nejvyšší soud na základě našeho dovolání jejich rozsudky zrušil a stanovil, že důvody pro zrušení rozhodčího nálezu nebyly dány. Na základě rozhodčího nálezu byla nařízena exekuce a obstavnen majetek dlužníka, ze kterého by majektový nárok našeho klienta byl uspokojen. V důsledku nezákonného zrušení nálezu byla exekuce zastavena. Dlužník majetek vyvedl a skončil v konkurzu.
Městský soud nyní ve svém rozhodnutí konstatoval, že pokud dlužník v době zrušení nálezu měl majetek k uspokojení našeho klienta, pak za tuto škodu odpovídá stát a je dána příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody. Městský soud popsal ve svém rozhodnutí otázku řetězení příčin vzniku škody a jejich vzájemné souvilosti. Konrétně nezákonné rozhodnutí, zastavení exekuce, vyvedení majetku a konkurz jako na sebe navazující jevy, jejichž vzájemné propojení dává příčinnou souvilost mezi příčinnou a následkem.
Trvalo to sice celou řadu let, ale náš klient se konečně dostane ke svým prostředkům, které musí nakonec za dlužníka uhradit stát, který svým nezákonným rozhodnutím soudu zamezil uspokojení ze strany dlužníka.
Je skvělá zpráva, že stát, který udělá chybu, je schopen prostřednictvím vlastních soudů svojí chybu napravit. Jen tak dál, Česká republiko.
Havlíček Law Offices succeeded with a claim for damages brought by a Czech businessman against the Czech Republic.
We are pleased to announce that Havlíček Law Offices has succeeded with its claim for compensation for damages caused by a court’s wrongful annulment of an arbitral award. Initially, we successfully represented the client in a commercial dispute resolved via arbitration. The arbitration award was then challenged in the Czech courts, and both the district court and the appellate court overturned the arbitration award. On our appeal, the Supreme Court quashed these courts’ judgments and determined that there were no grounds for overruling the arbitration award. In line with the arbitration award, execution was ordered and the debtor’s assets were seized so that our client’s non-property claim could be satisfied therefrom. As a result of the unlawful annulment of the award, the execution process was halted. The debtor transferred the assets and ended up in bankruptcy.
In its decision, the Municipal Court has now held that given that the debtor had the assets necessary to satisfy our client’s claim at the time the arbitration award was overruled, the state is consequently liable for that loss and that a causal connection exists between the wrongful decision and the loss. In its ruling, the Municipal Court made clear the chain of cause-and-effect involved in the incurrence of the loss and the interrelationship between the various circumstances. Specifically, the court explained that the wrongful decision, the halting of the execution process, the change of ownership of the assets and the bankruptcy were interrelated phenomena, whose interconnected nature established a cause-and-effect chain of events.
It may have taken several years, but our client will finally get what is due to him, even though the bill must ultimately be footed by the state on behalf of the debtor, as it was the wrongful decision of the state’s court that prevented satisfaction by the debtor.
It is to be welcomed that the state, after making a mistake, is able to correct that mistake through its own courts. No less should be expected of a country governed by the rule of law. Keep up the good work, Czech Republic.
.
11 let výročí od první konference ICC International Court of Arbitration v ČR
11 let výročí od první konference ICC International Court of Arbitration v České republice od jeho založení v roce 1923 – vzpomínka organizátora
Letos uplyne 11 let od první konference ICC International Court of Arbitration v České republice a 10 let od konference druhé spojené s konferencí Young ICCA.
Vše začalo v roce 2009, kdy se JUDr. Jan Havlíček, Ph.D. jako doktorand a zaměstnanec PrF MU vypravil na konferenci ICC International Court of Arbitration v Paříži. Na této konferenci bylo s kompetentními osobami z ICC International Court of Arbitration předjednána možnost uspořádat konferenci v Brně na Právnické fakultě MU. Souhlasili. Přípravy trvaly 2 roky, během kterých se jednalo o všech podmínkách, včetně partnerství, místu konání, atd. Konference byla nakonec uspořádána jako součást The World Jurist Association 24th Biennial Congress in Prague v roce 2011. Dva roky práce a skvělé spolupráce s týmem ICC International Court of Arbitration, zejména Galina Zukova, a týmem organizujícím The World Jurist Association Congress přinesla své ovoce. Konference se uskutečnila za podpory Právnické fakulty MU, národními výbory ICC Rusko, Polsko, Česko a centrály ICC v Paříži.
Dobré věci se mají opakovat. V roce 2012 JUDr. Jan Havlíček, Ph.D. ve spolupráci s ICC International Court of Arbitration v Praze v tehdejším sídle národního výboru ICC uspořádal další konferenci.
V roce 2013 se JUDr. Jan Havlíček, Ph.D. měl možnost podílet na první ICC rozhodčím případu jako konzultant. V roce 2015 pak přišla největší výzva, třešnička na dortu mezinárodního práva. JUDr. Jan Havlíček, Ph.D. převzal zastoupení klienta v investičním sporu o 5 miliard, následováno arbitráží u ICSID. V současné době jako první čistě česká advokátní kancelář zastupuje klienta v ICSID Annulment Proceeding. Advokátní kancelář Havlíček zastupuje klienty také v ICC arbitrážích, JUDr. Jan Havlíček, Ph.D. působil jako expert v arbitráži u SCC. Sny se neplní sami. Právníci je dnes plní tvrdou prací, která čas od času přinese úspěch, protože je, v tomto světě kvalifikovaných a sofistikovaných arbitrů, zkušených a logicky uvažujících klientů, skutečně ceněna.
„S láskou vzpomínám na léta organizování konferencí ICC International Court of Arbitration v Praze. Pamatuji si nadšení, se kterým jsem k tomu přistupoval. Děkuji všem, kteří mi dali důvěru a podíleli se na těchto akcích. Přeji všem kolegům, aby se stejným entusiasmem nepočítali hodiny a hodiny práce, které stojí za prací, jež nepřinese své plody hned, přesto nás posouvá dál, směrem k plnění studentských snů.“
JUDr. Jan Havlicek, Ph.D.
Havlicek Law Offices
11th anniversary of the First ICC International Court of Arbitration Conference in the Czech Republic since its establishment in 1923 – a look back by the conference organiser
This year marks 11 years since the first ICC International Court of Arbitration conference in the Czech Republic and 10 years since the second conference, associated with the Young ICCA.
It all started in 2009 when I went to my first ICC International Court of Arbitration conference in Paris. That was the year when I started to realise my university dreams of translating the theoretical knowledge I had acquired into the practice of international arbitration. At this conference I met people from the ICC International Court of Arbitration and offered them the chance to organise a conference in Brno at the Faculty of Law of Masaryk University. They accepted my offer. It was the first conference of the ICC International Court of Arbitration in the Czech Republic since the Court was founded in 1923. The conference took two years to prepare, during which time I worked at the Faculty of Law of Masaryk University, among other things. I finally organised the conference as part of The World Jurist Association 24th Biennial Congress in Prague in 2011. Two years’ work and excellent cooperation with the ICC International Court of Arbitration team, in particular Galina Zukova, and the team organising The World Jurist Association Congress, bore fruit. The conference was staged with the support of and through my cooperation with the Faculty of Law of MU, the ICC National Committees of Russia, Poland and Czech Republic, and the Paris headquarters.
Good things are worth doing again. In 2012, in cooperation with the ICC International Court of Arbitration in Prague at the then headquarters of the ICC National Committee I organised another conference.
In 2013 I had the opportunity to participate in the first ICC arbitration case as a consultant. Then the year 2015 brought the biggest challenge, the icing on the cake of international law. I took over the representation of a client in a CZK 5 billion investment dispute, followed by arbitration at the ICSID. At this point in time, we are the first purely Czech law firm to represent a client in an ICSID Annulment Proceeding. We also represent clients in ICC arbitrations, and I have acted as an expert in an arbitration before the SCC. Dreams do not come true on their own. We make them come true through hard work, which from time to time brings success because, in this world of skilled and sophisticated arbitrators, experienced and rational clients, hard work is truly appreciated.
“I look back fondly on the years of organising conferences of the ICC International Court of Arbitration in Prague. I remember the enthusiasm I approached it with. I would like to thank everyone who gave me the confidence to participate in these events. And I wish all my colleagues the same enthusiasm for the hours and hours invested in work that does not bear fruit immediately, but nevertheless moves us forward, so that student dreams can finally come true.”
JUDr. Jan Havlicek, Ph.D.
Havlicek Law Offices
AK Havlíček uspěla v mezinárodní arbitráži u ICC
Je nám ctí oznámit, že Advokátní kancelář Havlíček uspěla v mezinárodním sporu mezi investorem z USA a českým subjektem o náhradu škody ve výši cca 30 mil USD, tedy cca 750 milionů Kč.
AK zastupuje developera Pawlowski AG u ICSID
Z médií: Arbitrážní spor mezi Pawlowski AG a ČR dopadl patem
JUDr. Havlíček, který ke sporu uvedl:„Je to veliký úspěch a první krok k zadostiučinění. Nyní musíme vyčkat, až nás kompetentní orgány České republiky (Ministerstvo financí, Hlavní město Praha) vyzvou k jednání a sdělí nám, jak hodlají svoje protiprávní jednání napravit. Jejich protiprávní jednání bylo deklarováno mezinárodním tribunálem a je na nich, zda a jak napraví své pochybení. Ohledně případné kompenzace není rozhodnutí tribunálu prozatím konečné a nyní vyhodnocujeme pro případ pokračování v naprosté ignoraci ze strany České republiky, možnost exekutivní nápravy. Zásadní rozhodnutí o protiprávním jednání České republiky ale již máme. Vydírání a podobné taktiky na mezinárodní poli jsou tvrdě potírány.“
zdroj: https://echo24.cz/a/SXLFA/arbitrazni-spor-mezi-pawlowski-ag-a-cr-dopadl-patem-republika-miliardy-platit-nebude
AK Havlíček uspěla u Ústavního soudu se stížností proti nezákonnému vzetí do vazby
Převzali jsme zastoupení klienta, majitele eshopu s náhradními díly, po jeho zadržení, které následovalo pro domovní prohlídce provedené v jeho domě. Při domovní prohlídce byly zajištěny soukromé věci a také tři kusy vstřikovacích čerpadel. Klient byl od provedené domovní prohlídky v režimu zadržené osoby a čas mimo výslech trávil v cele předběžného zadržení. Nikdy před tím nebyl soudně trestán a ani prověřován pro trestný čin.
Vyšetřovatel během výslechu po sdělní obvinění sdělil, že mají od výrobce potvrzeno, že čerpadla byla odcizena v průběhu výrobního cyklu. Důkaz o tom ale nebyl předložen. Předpokládaná škoda na těchto třech čerpadlech činila maximálně 60.000 Kč.
Následně po sdělení obvinění nám bylo oznámeno, že bude na klienta podán návrh na vzetí do vazby. Návrh na vzetí do vazby obsahoval toto vyjádření státního zástupce:
„…, u obviněného navíc byly zajištěny různé výrobky ze společnosti Bosch Diesel Jihlava, které jak bylo zjištěno, byly odcizeny v továrně této společnosti v Jihlavě.“
V rámci řízení o vazbě dne 5.12.2020 jsme poukazovali na skutečnost, že ve spise není jediný důkaz, kterým by bylo prokázáno, že čerpadla jsou skutečně odcizena, tedy nebyl k dispozici onen důkaz prokazující zjištění policie, že byly v této továrně čerpadla vůbec odcizena. Soud tento náš důležitý argument nezohlednil a důvěřoval sdělení policie a státního zastupitelství bez důkazu, viz parafráze z odůvodnění rozhodnutí:
„Ke skutku označenému v usnesení o zahájení trestního stíhání soud uvádí, že u obviněného byla při domovní prohlídce zajištěna mimo jiné čerpadla Bosch, policejní orgán přitom u společnosti Bosch ověřil, že tato čerpadla pocházejí právě od jmenovaného výrobce a nelze je zakoupit na trhu.“
Klient byl soudem vzat do vazby dne 5.12.2020 a byl eskortován z cely předběžného zadržení do vazební věznice. Proti vzetí do vazby jsme podali stížnost z důvodu absence vazebního důvodu a také jsme poukázali na skutečnost, že není ve spise důkaz, že čerpadla pocházejí z trestné činnosti.
Dne 17.12.2020 policejní orgán provedl výslech třetí osoby a následně byl náš klient propuštěn na svobodu na základě rozhodnutí státního zastupitelství z důvodu absence dalších vazebních důvodů.
V únoru 2021 nám bylo umožněno seznámit se spisem. Ve spise i nadále zcela absentoval jakýkoli důkaz, kterým by bylo prokázáno, že čerpadla byla ukradená z továrny Bosch. V červnu 2021 jsme tedy podali návrh na zastavení trestního stíhání. Následovalo předvolání k výslechu. Dne 2.7.2021 u výslechu nám policejní orgán ukázal potvrzení Bosch ze dne 10.12.2020, kde továrna uvedla, že tato tři čerpadla nebyla z jejich výroby odcizena.
Odvolací soud o stížnosti rozhodnul tak, že ji zamítnul s odůvodněním, že klient byl již z vazby stejně propuštěn. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo natolik překvapivé, že jsme proti němu podali stížnost k Ústavnímu soudu. Dne 24.8.2021 Ústavní soud ve věci
- ÚS 637/21[1] rozhodnul, že byla porušena ústavní práva našeho klienta a rozhodnutí odvolacího soudu jako neústavní zrušil a uvedl ve svém odůvodnění:
„Ústavní soud konstatuje, že napadené usnesení krajského soudu nedostojí výše vymezeným ústavním požadavkům. Skutečnost, že stěžovatel byl dříve, než krajský soud jeho stížnost s poukazem na § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítl, usnesením státního zástupce propuštěn z vazby na svobodu, nečiní jeho stížnost proti rozhodnutí o vazbě nedůvodnou. Zamítl-li ji krajský soud pouze z tohoto důvodu, aniž by se jinak zabýval zákonností vazby a důvodností jednotlivých stížnostních námitek, pak jeho rozhodnutím byla stěžovateli v rozporu s čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 písm. c), odst. 3 Úmluvy odepřena soudní ochrana proti zásahu do osobní svobody. Ostatními námitkami stěžovatele se Ústavní soud již nezabýval, neboť by to bylo, s ohledem na uvedený závěr o porušení jeho ústavně zaručených základních práv a svobod, nadbytečné a předčasné, neboť se jimi bude zabývat krajský soud.“
Nyní tedy vyčkáváme skutečného přezkoumání vazebních důvodů ze strany odvolacího soudu. Otázkou je, zda se opět neocitneme u Ústavního soudu, pokud by odvolací soud neshledal vazbu nedůvodnou. Jsme ale přesvědčení, že zbavení osobní svobody i v rámci rozhodování o vzetí do vazby musí být skutečně podloženo relevantními důkazy. Pouhé domněnky nemohou vést soud k závěru zbavit někoho osobní svobody.
Všechny orgány činné v trestním řízení si musejí být vědomy, že zbavení osobní svobody zadržením či vzetím do vazby nepůsobí pouze preventivně, ale již onu osobu, její rodinu atd. trestají. Byť dojde posléze k propuštění, stigma vzetí do vazby a stíny pochybností ze strany okolí již navždy zůstanou. Český právní řád nezná větší trest, než zbavení osobní svobody, a proto s ním musí být nakládáno velice obezřetně, abychom nemuseli konstatovat, že je předběžné zbavení osobní svobody nadužíváno stejně jako odposlechy.
[1] https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=117366&pos=1&cnt=1&typ=result
AK Havlíček uspěla u Nejvyššího soudu ve věci protizákonných odposlechů
Podání návrhu na přezkum Advokátní kancelář Havlíček odůvodnila jako exemplární případ, kdy byl odposlech nařízen zcela nesmyslně a odkázala v tomto smyslu na jiné rozhodnutí Nejvyššího soudu pro podporu své argumentace.
Dále se advokátní kancelář ohradila proti vedení celé trestní kauzy, neboť se jednalo o civilní spor, kde byly orgány činné ve trestním řízení, dnes již zcela typicky, zneužity pro obstarání důkazů jedním z účastníků civilního řízení za notné asistence policie, státního zastupitelství a konečně i soudu, který nařídil dokonce odposlech.